Si l’arrestation des journalistes et l’incarcération du directeur du journal Nasreddine Ben Saïda est incontestablement une violation des droits des journalistes et une atteinte à la liberté de la presse, la polémique de l’affaire Attounissia a aussi porté sur la nature de photo. Pour certains, il semble que la nudité de la femme du footballeur Sami Khedira ait choqué. Pour d’autres, c’est simplement le choix d’exhiber ainsi sa femme (qui est mannequin professionnel). Pour d’autres encore, c’est le caractère pornographique de la photographie suggéré par la posture du couple et la nudité.

Au lendemain de l’arrestation des trois journalistes, le syndicat lui-même, émettait des doutes sur la «valeur informative» de la photographie. La présidente du Syndicat, Néjiba Hamrouni s’est d’ailleurs exprimée sur le sujet en parlant «d’erreur professionnelle», «bien sûr, la réaction du procureur est complètement disproportionnée, on aurait du pouvoir gérer ce genre de problème déontologique en interne.» Le secrétaire de rédaction a déclaré sans détours qu’il ne l’aurait pas publié. Au sein même du quotidien, la photo ne fait pas l’unanimité, un des journalistes du desk national, Aymen Rebai  s’est aussi montré réservé sur la question du contenu de la photographie.

«Pour moi l’arrestation montre les pressions qui continuent au sein des médias, il y a de plus en plus une politique de harcèlement ; par contre c’est vrai que le contenu de la photo est discutable.»

La photo originale parue en Une du quotidien Attounissia le 14 février

L’image, prise de la version allemande du magazine GQ prête en effet à polémique. Le footballeur avec sa femme nue dans ses bras pour un article qui traite du joueur mais aussi d’une polémique, celle que la photo a déclenché justement au sein de la communauté musulmane à l’étranger. Seulement personne ne semble avoir lu l’article en question. Fallait-il donc prendre cette photo et la mettre en Une sachant qu’elle avait déjà choqué à l’étranger et pourquoi choisir la une?

Interviewé après sa libération, le rédacteur en chef du journal Habib Guizani a donné son explication «Sami Khedira , le sujet de l’article est un très grand joueur d’origine tunisienne, naturalisé allemand. Il est devenu une star dans le monde du football international puisqu’il est titularisé au sein de l’équipe nationale allemande et actuellement il joue pour le Real Madrid. Nous ne pouvions pas passer sous silence une information qui touche sa vie privée avec sa très belle copine (mannequin). Le choix de la photo a été imposé par l’ampleur des réactions qu’elle a suscitées en Angleterre et en Espagne surtout parmi la communauté musulmane.»

Y-avait alors une volonté d’être provocateur afin de mieux vendre? Pour le rédacteur en chef, le problème est avant tout politique car ce serait hypocrite de censurer Attounissia quand on autorise en Tunisie, la publication de revues étrangères beaucoup plus provocantes

«Avec le juge d’instruction, j’ai bien expliqué que la photo ne peut pas représenter un problème puisqu’en Tunisie on distribue déjà des revues et des journaux étrangers qui comportent des photos téméraires et quelques fois même pornographiques et que le droit à la différence nous permettait de la publier sans y voir une atteinte aux mœurs ou à l’ordre public.»

Lundi 20 février alors que le syndicat des journalistes tient une nouvelle conférence sur la situation critique de Nasreddine ben Saïda, détenu en prison et en grève de la faim, Olivia Gré, responsable du bureau de Reporters Sans Frontières en Tunisie, s’indigne

«C’est un vrai cauchemar, arrêter et garder en prison un journaliste pour une publication. Si on commence à se demander si on peut publier telle ou telle photo alors à ce moment là il va falloir censurer bien plus qu’Attounissia, cela peut même aller jusqu’à certains clips où ‘on voit un bout de sein. Pour moi la photographie, n’avait pas un caractère pornographique ».En effet, où est la limite? Comme le montre avec humour un blogueur sur son blog Le Trocadero en imaginant les dix prochains procès en Tunisie, dont celui contre une statue nue au musée du Bardo, le procès contre l’ancien président de la République Foued Mbazza (Mbaza veut dire éjaculer) à cause de son nom à caractère  pornographiques» ou encore les publicités pour lingerie etc…

Le photographe d’Attounissia Charfeddine Nabil, s’est quant à lui montré plus tranché «La photographie n’attire pas tant que ça, on l’a prise sur une vingtaine d’autres parce que l’on a pu la chance de le faire poser et ce qui m’étonne c’est pourquoi alors on ne censure pas certaines affiches de cinéma ?» cependant à la question auriez-vous publié la photo, beaucoup de journalistes présent lors de la conférence répondent par la négative. Peur des représailles ou réelle préoccupation face à ce qui peut toucher les «mœurs» ?

Le problème reste encore celui de la définition de la liberté d’expression mais aussi celui de la représentation du corps de la femme dans la société tunisienne, comme le montre le journaliste Thierry Brésillon de Rue89 dans un article intitulé, «Tunisie : le corps de la femme, nouveau champs de bataille» . Ce dernier voit un lien entre la pression et le climat anxiogène développé autour des polémiques sur le niqab et la réaction brutale devant la publication d’un corps dénudé. «Si la question des tenues islamiques n’avait pas pris un tour aussi passionnel, Ettounsiya n’aurait probablement pas éprouvé le besoin de publier cette image dont la valeur informative est plutôt faible. Et le gouvernement n’éprouverait pas le besoin d’envoyer un journaliste en prison pour une photo qui n’aura fait perdre la vue à personne.»

Mais pour Riadh Guerfali juriste et membre fondateur du site Nawaat.org, ces recours en justice témoignent d’un changement qui risque d’être crucial : «Ce qui est en jeu via le procès de l’ATI tout comme le cas d’Attounissia, c’est non pas les contenus à caractère pornographiques mais ce que ces affaires changent au sein de notre société. Les décisions judicaires vont réellement déterminer dans quel type de régime, nous allons vivre.» Il va encore plus loin déclarant que «dans toute démocratie, il faut un seul minimal de décadence morale, c’est-à-dire que j’ai le droit de publier une photo controversée, et quelqu’un d’autre a le droit d’être choqué et d’utiliser un recours en justice. C’est nécessaire qu’il y ait ce droit de recours sinon tout se fait en amont et favorise ainsi l’autocensure.»

Quant à la photo de Sami Khedira, ce qui choque, ne semble ne pas avoir été vraiment défini alors que l’affaire continue de susciter l’indignation. Dans quelle mesure la photo portait-elle atteinte aux mœurs ? A-t-elle vraiment violé l’article 121 du code pénal? Comment définir son caractère pornographique ou non? Alors que l’audience approche et que les avocats préparent la défense sur la liberté d’expression et de la presse, la définition ce qui porte réellement atteinte aux mœurs semble plus que jamais nécessaire.

Lilia Blaise

A lire aussi: Sexe, religion: des lignes rouges à ne pas dépasser?